রানা প্লাজা ট্র্যাজেডির ১১ বছর: বাংলাদেশে শ্রমনীতি ও বাস্তবতা

স্বাধীনতার ৫০ বছরের বেশি সময় পেরিয়ে গেলেও বাংলাদেশের শ্রমিক শ্রেণির জীবনমান ও অধিকার নিশ্চিতকরণে রাষ্ট্রের ভূমিকা প্রশ্নবিদ্ধ। বিশেষ করে, শ্রম মন্ত্রণালয়ের কার্যক্রম নিয়ে সম্প্রতি দেওয়া শ্রম ও কর্মসংস্থান মন্ত্রণালয়ের উপদেষ্টা ব্রিগেডিয়ার জেনারেল (অব.) এম সাখাওয়াত হোসেনের মন্তব্য একটি গভীর বাস্তবতার দরজা খুলে দিয়েছে। তিনি বলেছেন, স্বাধীনতার পর থেকে এ মন্ত্রণালয়ে যাঁরা দায়িত্বে ছিলেন, তাঁরা কেউই মালিকপক্ষের বিরুদ্ধে দাঁড়াননি; বরং সবাই মালিকপক্ষের স্বার্থরক্ষার সঙ্গে ওতপ্রোতভাবে যুক্ত ছিলেন। এই বক্তব্য শুধু সমসাময়িক একটি প্রতিক্রিয়া নয়, আমাদের রাষ্ট্রের একটি দীর্ঘদিনের অব্যবস্থাপনার স্বীকৃতি।

শ্রম মন্ত্রণালয়: রক্ষক না ভক্ষক?

বাংলাদেশের শ্রম মন্ত্রণালয়, সংবিধান অনুসারে, শ্রমিকের স্বার্থ সংরক্ষণের দায়িত্বে রয়েছে। অথচ বাস্তবে এটি দীর্ঘদিন ধরে শিল্পমালিকদের স্বার্থরক্ষার ঘাঁটিতে পরিণত হয়েছে। শ্রমিকদের জন্য ন্যূনতম মজুরি নির্ধারণ, নিরাপদ কর্মপরিবেশ নিশ্চিত করা, শ্রমিক-মালিক সম্পর্কের ভারসাম্য রক্ষা করা, ট্রেড ইউনিয়নের স্বাধীনতা রক্ষা—এসব মৌলিক দায়িত্ব উপেক্ষিত থেকেছে বারবার।

একজন উপদেষ্টার মুখে যখন এই স্বীকারোক্তি আসে যে, ‘আমি শ্রমিকের পক্ষে দাঁড়ানোর চেষ্টা করছি, তাই মালিকেরা আমার ওপর খ্যাপা,’ তখন বিষয়টি আর গোপন কিছু থাকে না। স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে শ্রমিকের স্বার্থরক্ষায় রাষ্ট্রের ভেতরেই আছে এক বিরাট দ্বন্দ্ব—যেখানে একদিকে রয়েছে মালিক শ্রেণির অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক বলয়, অন্যদিকে শ্রমিকের দুর্বল অবস্থান।

৮৫% শ্রমিকের আইনি সুরক্ষা নেই

শ্রম সংস্কার কমিশনের প্রতিবেদন থেকে উঠে এসেছে এক ভয়াবহ তথ্য—বাংলাদেশে ৮৫% শ্রমিক অপ্রাতিষ্ঠানিক খাতে কাজ করেন এবং তাঁদের কোনো আইনি সুরক্ষা নেই। তাঁরা কোনো ট্রেড ইউনিয়ন গঠন করতে পারেন না, মাতৃত্বকালীন ছুটি পান না, ন্যূনতম মজুরি বা ওভারটাইম বেতন পান না, আর কোনো সামাজিক নিরাপত্তা স্কিমেও তাঁদের নাম নেই।

এই শ্রমিকদের অধিকাংশই নারী, যাঁদের প্রতি বৈষম্য বহুগুণ বেশি। ৯০% নারী শ্রমিক মাতৃত্বকালীন সময়ে কোনো বেতন পান না। এই অনিয়ম শুধু একটি নীতিহীন শ্রমনীতির ফসল নয়, বরং এটি একটি অসম রাষ্ট্রকাঠামোর বহিঃপ্রকাশ।

রাষ্ট্রের শ্রেণিস্বার্থ ও মালিকপক্ষের দাপট

এখানে একটি মৌলিক প্রশ্ন উঠতে বাধ্য—রাষ্ট্র কীভাবে এত বছর ধরে মালিকদের পক্ষে অবস্থান করল? উত্তর লুকিয়ে রয়েছে আমাদের রাজনীতির অর্থায়নে। শিল্পমালিকেরা রাজনৈতিক দলগুলোর বড় অর্থদাতা। ফলে তাঁদের বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগ করার মতো সদিচ্ছা বা সাহস অধিকাংশ সময়েই রাষ্ট্রীয় স্তরে দেখা যায় না। অধিকাংশ শ্রমমন্ত্রী ও সচিব মালিকপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গিতে সিদ্ধান্ত নেন, যাতে শ্রমিক নন, উৎপাদন ও মুনাফা মুখ্য হয়ে ওঠে।

শ্রমিকদের স্বার্থে ন্যূনতম মজুরি নির্ধারণের সময় ‘টাকা নেই’ বলা হলেও মালিকের বিলাসবহুল জীবনযাপন, বিদেশ ভ্রমণ, ব্যাংকঋণ খেলাপ—এসব প্রশ্নবিদ্ধ হয় না। এই দ্বৈতনীতি শ্রমিকদের সঙ্গে রাষ্ট্রের বিশ্বাসঘাতকতার নামান্তর।

শ্রম সংস্কার কমিশনের সুপারিশ: বাস্তবায়ন হবে কি

শ্রম সংস্কার কমিশন তাদের প্রতিবেদনে যেসব সুপারিশ করেছে, তার মধ্যে অন্যতম হলো:

• শ্রমিকদের জন্য সর্বজনীন সামাজিক সুরক্ষা স্কিম চালু করা
• ট্রেড ইউনিয়নের অধিকার সব শ্রমক্ষেত্রে কার্যকর করা
• অপ্রাতিষ্ঠানিক শ্রমিকদের অন্তর্ভুক্ত করে জাতীয় শ্রমনীতি হালনাগাদ করা
• নির্যাতন, যৌন হয়রানি ও নিরাপত্তাহীনতার বিরুদ্ধে শক্ত আইন প্রয়োগ,

কিন্তু এসব সুপারিশ বাস্তবায়নের পথে রয়েছে একাধিক প্রতিবন্ধকতা। সবচেয়ে বড় প্রতিবন্ধকতা হলো, সরকার নিজেই এই সংস্কারের পৃষ্ঠপোষক নয়। শ্রমিকবান্ধব সংস্কার মানে হলো মালিকের কিছুটা ছাড় দেওয়া এবং সেটাই এই রাষ্ট্রযন্ত্রে অস্বস্তির কারণ। এমনকি কমিশনের প্রতিবেদন সরকারের ওয়েবসাইটে বা জাতীয় আলোচনায় দৃশ্যমানও নয়।

আইনি সুরক্ষার কৌশলী ফাঁকফোকর

শ্রম আইন ২০০৬ ও সংশোধিত শ্রম আইন ২০১৮-তে কিছু প্রগতিশীল ধারা থাকলেও তা প্রয়োগে রয়েছে মারাত্মক অনিচ্ছা ও দুর্বলতা। যেমন, ট্রেড ইউনিয়ন গঠনের জন্য ৩০% কর্মীর সম্মতি লাগার বিধানটি বহুক্ষেত্রেই ইউনিয়ন গঠনের পথে বড় বাধা।

একই সঙ্গে শ্রম আদালতের কার্যক্রম দীর্ঘসূত্রতা, পক্ষপাতদুষ্টতা ও প্রভাবশালীদের হস্তক্ষেপে প্রশ্নবিদ্ধ। শ্রমিকদের কাছে আইনি প্রতিকার পাওয়া যেমন কঠিন, তেমনি শ্রমিক অধিকার রক্ষাকারী এনজিও বা অ্যাকটিভিস্টদের প্রতিও রয়েছে নজরদারি ও দমন।

এভাবে রাষ্ট্র আইনের ফাঁক দিয়ে মালিকদের নিরাপদ রাখে, আর শ্রমিকের জন্য আইন একটি ভয় আর নিরাশার প্রতীক হয়ে দাঁড়ায়।

রাষ্ট্র কি মালিকপক্ষের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে পারবে?

প্রশ্নটি আপাতদৃষ্টিতে রাজনৈতিক হলেও এর উত্তর মূলত রাষ্ট্রের শ্রেণিগত অবস্থানে নিহিত। বাংলাদেশে যেহেতু রাষ্ট্রীয় রাজনীতি মূলত ব্যবসায়িক-অর্থনৈতিক বলয় দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, তাই রাষ্ট্রের কাছ থেকে নিরপেক্ষ ভূমিকা আশা করাটা হয়ে দাঁড়ায় একধরনের কল্পনা।

তবে রাষ্ট্র যদি সত্যিই শ্রমিকদের পক্ষে দাঁড়াতে চায়, তাহলে তাকে করতে হবে—

• শ্রম আদালতকে স্বাধীন, দ্রুত ও স্বচ্ছ করা
• মালিকদের বিরুদ্ধে আইন প্রয়োগে আপসহীন মনোভাব
• শ্রমিকদের ট্রেড ইউনিয়নের অধিকার নিশ্চিত করা, যেকোনো খাতে
• অপ্রাতিষ্ঠানিক শ্রমিকদের শ্রম আইনের আওতায় আনা

কিন্তু প্রশ্ন হলো—এই রাজনৈতিক সদিচ্ছা কোথা থেকে আসবে?

শ্রমনীতি কি শুধু কাগজে থাকবে, বাস্তবে নয়?

বাংলাদেশ সরকার ২০১৯ সালে ‘জাতীয় শ্রমনীতি’ ঘোষণা করেছিল, যেখানে বলা হয়েছিল, শ্রমিকের অধিকার নিশ্চিত, নিরাপদ কর্মপরিবেশ ও সামাজিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করা হবে। কিন্তু বাস্তবতা হলো, এই নীতির অধিকাংশ ধারা অপ্রয়োগযোগ্য অবস্থায় পড়ে রয়েছে। শ্রমিকেরা জানেনই না এই নীতির অস্তিত্ব, আর মালিকেরা জানলেও মানেন না।

যেসব কারখানায় বড় দুর্ঘটনা ঘটে (যেমন তাজরীন গার্মেন্টস বা রানা প্লাজা), সেগুলোর মালিকদের দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি হয়নি। বরং কয়েক বছরের মধ্যে তাঁরা রাজনীতিতে, শিল্পপতিদের সংগঠনে বা এমনকি সংসদে জায়গা করে নিয়েছেন।

এই সংস্কৃতি আমাদের বুঝিয়ে দেয়—শ্রমনীতি যতটা না শ্রমিকের জন্য, তারচেয়ে অনেক বেশি রাজনৈতিক শোপিস।

কেমন হতে পারত বিকল্প শ্রমনীতি?

একটি বাস্তবিক, ন্যায়ভিত্তিক ও অন্তর্ভুক্তিমূলক শ্রমনীতি কেবল শিল্প উৎপাদন নয়, বরং দেশের সামগ্রিক মানবিক উন্নয়নেও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখতে পারে। একটি বিকল্প শ্রমনীতি কেমন হতে পারত?

১. ‘লিভিং ওয়েজ’–ভিত্তিক ন্যূনতম মজুরি

কেবল বেঁচে থাকার ন্যূনতম নয়, বরং সম্মানজনক জীবনযাত্রার জন্য প্রয়োজনীয় মজুরি নির্ধারণ জরুরি। এটি নির্ধারিত হবে খাদ্য, বাসস্থান, স্বাস্থ্য, শিক্ষা, বিনোদনসহ জীবনমানের ভিত্তিতে—শুধু বাজারমূল্য দিয়ে নয়।

২. শ্রমিকের অংশীদারত্ব ও সিদ্ধান্তে সম্পৃক্ততা

শ্রমিকেরা শুধু কর্মী নয়, তারা প্রতিষ্ঠানের উৎপাদনে অবিচ্ছেদ্য অংশ। তাই মালিকানায় তাদের অন্তর্ভুক্তি যেমন co-operative ownership, profit sharing, বা works council প্রথা চালু করা যেত।

৩. অপ্রাতিষ্ঠানিক শ্রমিকদের সুরক্ষা

বাসার গৃহকর্মী, রিকশাচালক, হকার, কৃষিশ্রমিক—যাদের জন্য আজও কোনো সুনির্দিষ্ট নীতিমালা নেই—তাদের শ্রমিক হিসেবে স্বীকৃতি দিয়ে মৌলিক অধিকার নিশ্চিত করতে পারত রাষ্ট্র।

৪. ট্রেড ইউনিয়নকে রাজনৈতিক দালালি থেকে মুক্ত করে বাস্তবিক শক্তি দেওয়া

আজকের ইউনিয়নগুলো অধিকাংশ ক্ষেত্রেই মালিক কিংবা রাজনৈতিক দলের হাতের পুতুল। কিন্তু যদি শ্রমিকেরা সরাসরি প্রতিনিধিত্ব পায়, স্বচ্ছ নেতৃত্ব আসে, তাহলে তা প্রকৃতপক্ষেই একটি শক্তিশালী সংগঠনে রূপ নিতে পারে।

৫. কারখানার নিরাপত্তা ও মনিটরিং ব্যবস্থাকে বিকেন্দ্রীকরণ ও শ্রমিকের অংশগ্রহণমূলক করা

আজকের যান্ত্রিক ও কেন্দ্রীয় মনিটরিং অনেক ক্ষেত্রেই দুর্নীতিপরায়ণ। এর বিকল্প হতে পারে, শ্রমিকদের প্রতিনিধি ও নাগরিক সমাজের সমন্বয়ে স্থানীয় পর্যায়ের নিরপেক্ষ তদারকি।

আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলোর ভূমিকা ও আইএলওর সীমাবদ্ধতা

বাংলাদেশের শ্রমনীতিকে আইএলওর (International Labour Organization) কনভেনশন ও সুপারিশ অনুযায়ী ঢেলে সাজানো যেতে পারত। যদিও সরকার আইএলওর সদস্য এবং কিছু কনভেনশন অনুমোদনও করেছে, বাস্তবে তার বাস্তবায়ন দুঃস্বপ্নের মতো।

আইএলও যেসব বিষয় জোর দিয়ে বলেছে:

• জোরপূর্বক শ্রম বন্ধ
• শিশু শ্রম নির্মূল
• ট্রেড ইউনিয়ন অধিকারের নিশ্চয়তা
• নিরাপদ কর্মপরিবেশ

কিন্তু বাংলাদেশ সরকার ও মালিকগোষ্ঠী—এই দুটি পক্ষই আন্তর্জাতিক চাপের বাইরে খুব কম কিছু মানতে চায়। পশ্চিমা ব্র্যান্ডগুলোও অনেক সময় দ্বিমুখী চরিত্রে আচরণ করে—দরিদ্র শ্রমিক দিয়ে উৎপাদন করিয়ে নিলেও নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে চায় না।

সামাজিক ন্যায়বিচারের ভিত্তিতে শ্রমনীতির নতুন কাঠামো

‘শ্রমনীতি’ কেবল একটি প্রশাসনিক দলিল নয়, এটি একটি নৈতিক প্রশ্ন—সমাজ কাকে গুরুত্ব দেবে: কেবল পুঁজি ও মুনাফা নাকি শ্রম, মানুষ ও ন্যায্যতা?

একটি সামাজিক ন্যায়বিচারভিত্তিক কাঠামোর মূল স্তম্ভ হতে পারত:

• শ্রমিককে মানুষ হিসেবে দেখা, উৎপাদনের যন্ত্র হিসেবে নয়
• লিঙ্গসমতা, নিরাপত্তা ও মর্যাদাকে শ্রমনীতির কেন্দ্রে রাখা
• রাজনীতির প্রভাবমুক্ত করে শ্রমিক-মালিক সম্পর্ক পুনর্নির্মাণ
• শ্রমিকের জন্য রাষ্ট্রীয় সামাজিক নিরাপত্তা তহবিল
• শ্রমজীবী মানুষের জন্য অংশগ্রহণমূলক অর্থনীতি—cooperative, community-owned enterprises

এই কাঠামো বাস্তবায়নের জন্য শুধু আইন নয়, প্রয়োজন সামাজিক ও রাজনৈতিক সংস্কার। এর জন্য দরকার—

• শ্রমিকদের ঐক্য
• নাগরিক সমাজ ও মিডিয়ার সক্রিয় ভূমিকা
• আন্তর্জাতিক সংহতি
• রাষ্ট্রের দায়বদ্ধতা পুনঃস্থাপন

রানা প্লাজার পরে কী বদলেছে?

২০১৩ সালের ২৪ এপ্রিল সাভারের রানা প্লাজা ধস শুধু বাংলাদেশের নয়, বিশ্ব ইতিহাসের অন্যতম ভয়াবহ শিল্প-দুর্যোগ। ১ হাজার ১৩৪ জন শ্রমিক নিহত এবং হাজার হাজার মানুষ পঙ্গু হয়ে যান। পুরো বিশ্ব হতবাক হয়েছিল। কিন্তু প্রশ্ন হলো—এই ভয়াবহ ট্র্যাজেডির পর বাস্তবিক পরিবর্তন কী হয়েছে?

১. আন্তর্জাতিক চাপ ও কিছু উদ্যোগ

• Accord on Fire and Building Safety in Bangladesh (ইউরোপীয় ইউনিয়নের উদ্যোগ) এবং Alliance for Bangladesh Worker Safety (আমেরিকান ব্র্যান্ডগুলোর উদ্যোগ) চালু হয়।
• এসব চুক্তির ফলে কিছু কারখানায় ভবন পরিদর্শন, নিরাপত্তা জোরদার ও শ্রমিক প্রশিক্ষণ শুরু হয়।

২. কিন্তু দীর্ঘ মেয়াদে এই উদ্যোগগুলোর স্থায়িত্ব প্রশ্নবিদ্ধ

• ২০১৮ সালের পর এসব উদ্যোগ বাংলাদেশ সরকারের নিয়ন্ত্রণে নেওয়া হয় এবং প্রক্রিয়া অনেকটাই শ্লথ হয়ে পড়ে।
• মালিকপক্ষ ও সরকারের মধ্যে ‘জাতীয় নিরাপত্তা মনিটরিং কমিটি’ গঠিত হলেও তা অধিকাংশ ক্ষেত্রে কাগজে-কলমে সীমাবদ্ধ থাকে।

৩. ট্রেড ইউনিয়নের দমন-পীড়ন বহাল

• ২০১৩-২৩ সময়কালে যেসব শ্রমিক ট্রেড ইউনিয়নের নিবন্ধনের জন্য আবেদন করেন, তার মধ্যে ৬০-৭০% আবেদন সরকার বাতিল করেছে।
• কোথাও কোথাও শ্রমিকদের গ্রেপ্তার, হুমকি, এমনকি গুমের ঘটনাও ঘটেছে।

৪. ন্যূনতম মজুরি নিয়ে তামাশা

• সরকার ২০২৩ সালের শেষে ন্যূনতম মজুরি নির্ধারণ করে ১২,৫০০ টাকা। কিন্তু শ্রমিকদের দাবি ছিল ২৩-২৫ হাজার টাকা।
• ফলাফল? দেশের বিভিন্ন গার্মেন্টস এলাকায় ভয়াবহ শ্রমিক আন্দোলন, পুলিশের গুলি, প্রাণহানি।

৫. অভ্যন্তরীণ মিডিয়া ও রাজনৈতিক বয়ান পরিস্থিতিকে ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করে

• আন্দোলনের সময় প্রায়শই বলা হয় ‘উসকানিমূলক’, ‘রাজনৈতিক ষড়যন্ত্র’ কিংবা ‘দেশবিরোধী’। এর ফলে শ্রমিকের ন্যায্যদাবি আর রাষ্ট্রবিরোধী আচরণ প্রায় এক হয়ে যায়।

মালিক শ্রেণির রাজনৈতিক ক্ষমতা ও প্রভাব

বাংলাদেশের গার্মেন্টস শিল্পে মালিকদের দুই মুখ—একদিকে তারা এফবিসিসিআই, বিজিএমইএর নেতৃস্থানীয় ব্যক্তি; অন্যদিকে সংসদ সদস্য, মন্ত্রী, বা দলের বড় অনুগামী।

এই দ্বৈত পরিচয়ের ফলে—

• তারা সরকারকে নীতিগতভাবে প্রভাবিত করতে পারে
• শ্রমিকের স্বার্থের বিপরীতে অবস্থান নিয়ে পার পেয়ে যায়
• তাদের বিরুদ্ধে শ্রমিক নিপীড়নের অভিযোগের বিচার হয় না
• রাষ্ট্রের ‘উন্নয়ন’ বয়ানে তারাই নায়ক হয়ে ওঠে

এখানে ন্যায্য প্রশ্ন:

শ্রমিকের রক্ত আর ঘাম দিয়ে গড়া শিল্পের মালিকানা কি কেবল কিছু রাজনৈতিকভাবে সুবিধাপ্রাপ্ত গোষ্ঠীর থাকবে?

ভবিষ্যতের জন্য কিছু প্রস্তাবনা

যদি আমরা চাই একটি মানবিক ও টেকসই শিল্পব্যবস্থা—তাহলে নিচের কিছু বিষয় বিবেচনায় নেওয়া জরুরি:

১. স্বাধীন ও সক্রিয় ট্রেড ইউনিয়নের অনুমোদন নিশ্চিত করা

২. শ্রমিকদের জন্য ‘সোশ্যাল সিকিউরিটি ফান্ড’ তৈরি করা—যাতে দুর্ঘটনায় ক্ষতিপূরণ দেওয়া যায়

৩. সব কারখানায় শ্রমিক প্রতিনিধি ও হেলথ অ্যান্ড সেফটি কমিটি বাধ্যতামূলক করা

৪. নারী শ্রমিকদের জন্য পৃথক নিরাপত্তা, মাতৃত্বকালীন সুবিধা ও যৌন নিপীড়ন প্রতিরোধ ব্যবস্থা চালু করা

৫. রাষ্ট্রীয়ভাবে শ্রমিকদের অংশগ্রহণমূলক মালিকানা বা লাভ-ভাগাভাগির ব্যবস্থাকে উৎসাহ দেওয়া

৬. ‘লেবার কোর্ট’-এর সংস্কার করে দ্রুত, কার্যকর ও স্বচ্ছ বিচার নিশ্চিত করা

এগুলো বাস্তবায়ন শুধু শ্রমিকের নয়, রাষ্ট্রের ভবিষ্যতের প্রশ্ন। কারণ—

একটি রাষ্ট্র তখনই উন্নত হয়, যখন তার সবচেয়ে পরিশ্রমী নাগরিকেরা সবচেয়ে বেশি মর্যাদা পায়।

গণতন্ত্র ও শ্রমিক অধিকার: একটি পারস্পরিক সম্পর্ক

একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্রের অন্যতম শর্ত হলো—সবার মতপ্রকাশ, সংগঠনের অধিকার ও অংশগ্রহণের সুযোগ নিশ্চিত হওয়া। কিন্তু যখন শ্রমিক সংগঠনগুলো হয় অবরুদ্ধ, আন্দোলনে পুলিশি দমন হয় নিয়মিত, আর ন্যায্য মজুরির দাবিও রাষ্ট্রদ্রোহ বলে দাগিয়ে দেওয়া হয়—তখন সেটা কেবল শ্রমনীতি নয়, গণতন্ত্রের পরিপন্থীও বটে।

শ্রমিকের ন্যায্য দাবি মানেই যদি হয় ‘অরাজকতা’ বা ’উসকানি’, তাহলে যে রাষ্ট্র তা বলে, সে আসলে নিয়ন্ত্রিত পুঁজিবাদের ছায়াতলে একনায়কতান্ত্রিক প্রবণতা লালন করে।

এভাবে শ্রমিকের কণ্ঠ রুদ্ধ করা মানে গণতন্ত্রেরই গলা টিপে ধরা।

দারিদ্র্য, বৈষম্য ও আধুনিক দাসত্বের ছায়া

বাংলাদেশের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির গর্বগাথা প্রায়শই ‘রেমিট্যান্স ও গার্মেন্ট’–নির্ভর উন্নয়ন হিসেবে দেখানো হয়। কিন্তু এই উন্নয়নের পেছনে যে শ্রমিকের জীবনভর নিঃস্বতা, দুর্বল স্বাস্থ্যসেবা, অনিশ্চিত ভবিষ্যৎ, তা নিয়ে আলোচনা হয় না।

এ একপ্রকার ‘নতুন ধরনের দাসত্ব’—

• যেখানে শ্রমিক কাজ করে, কিন্তু নিজেদের ভবিষ্যতের মালিক নয়।
• যেখানে নারী শ্রমিক ১০ ঘণ্টা দাঁড়িয়ে কাটিয়ে পায় মাসে ১২ হাজার টাকা, অথচ তার বানানো পোশাক বিক্রি হয় হাজার ডলারে।
• যেখানে শ্রমিকের সন্তানের জন্য নেই গুণগত শিক্ষা, নেই নিরাপদ ভবিষ্যৎ।

এ পরিস্থিতিকে দারিদ্র্যের পুনরুৎপাদন বলা যায়—এক প্রজন্মের নিপীড়ন আরেক প্রজন্মের নিয়তি বানিয়ে ফেলে।

একটি ন্যায়ভিত্তিক ভবিষ্যতের জন্য করণীয়

বাংলাদেশের অর্থনীতি, রাজনীতি ও সমাজব্যবস্থা যদি সত্যিই এগিয়ে যেতে চায়, তবে কেবল রপ্তানি বাড়ানো নয়, শ্রমিককে মানুষ হিসেবে দেখার রাজনৈতিক সদিচ্ছা দরকার। এজন্য—

১. রাষ্ট্রকে ‘গার্মেন্টসবান্ধব’ না হয়ে ’শ্রমিকবান্ধব’ হতে হবে।

২. নীতিনির্ধারক, বিশেষত সংসদ সদস্যদের মধ্যে যারা গার্মেন্টস মালিক, তাদের স্বার্থসংঘাত চিহ্নিত করে পদক্ষেপ নিতে হবে।

৩. রাষ্ট্রীয় প্রচারে শ্রমিকের অবদানকে তুলে ধরতে হবে, ‘উন্নয়নের সেনানী’ হিসেবে।

৪. শ্রমিকদের মজুরি কাঠামো, বাসস্থান, চিকিৎসা, সন্তানের শিক্ষা—সবকিছুকে অন্তর্ভুক্ত করে ‘হোলিস্টিক’ নীতি তৈরি করতে হবে।

৫. শ্রমিকের আত্মমর্যাদা রক্ষা করা রাষ্ট্রের সাংবিধানিক দায় হিসেবে প্রতিষ্ঠিত করতে হবে।

যে রাষ্ট্র তার শ্রমিকদের কথা শোনে না, সে দীর্ঘ মেয়াদে নাগরিকের ভালোবাসাও পায় না। উন্নয়ন তখন কেবল সংখ্যা হয়, গল্প হয় না।