বৈষম্য কমানোর জন্য প্রত্যক্ষ কর আদায়ে জোর দিতে হবে

একটা গণ-অভ্যুত্থানের মধ্য দিয়ে ব্যাপক সমর্থন নিয়ে ক্ষমতায় আসে অন্তর্বর্তী সরকার। এ সরকার সম্পর্কে আপনার মূল্যায়ন কী?

গণ-অভ্যুত্থানের পর এ সরকার যখন ক্ষমতায় এসেছিল, তখন জনগণের একটা প্রত্যাশা ছিল। সেই প্রত্যাশা ছিল কিছুটা রাজনৈতিক এবং কিছুটা অর্থনৈতিক। গণ-অভ্যুত্থানের পর একটা বিপর্যস্ত অর্থনীতি বাংলাদেশ পেয়েছে। সুতরাং মানুষ আশা করেছিল সেই বিপর্যয় থেকে ধীরে ধীরে উত্তরণ ঘটবে। রাজনৈতিক দিকেও মানুষের প্রত্যাশা ছিল কিছু সংস্কার হবে। মানুষ প্রত্যাশা করেনি যে, রাতারাতি সব বদলে যাবে। কিন্তু প্রত্যাশা ছিল একটা ইতিবাচক দিকে যাবে দেশের রাজনীতি ও অর্থনীতি। আমার কাছে মনে হয়, সেই প্রত্যাশার জায়গায় মানুষ বেশ কিছুটা হতাশ হয়েছে। যেমন, ছয় মাসের মধ্যেও মূল্যস্ফীতি কমেনি।

মানুষের প্রত্যাশা ছিল তাদের দৈনন্দিন জীবনে স্বস্তির এবং আস্থার জায়গা ফিরে আসবে। অর্থনৈতিক দিকে মানুষের প্রত্যাশা পূরণ হয়নি। রাজনৈতিক দিকেও আমরা নানা কথা শুনছি। আমি মনে করি, আগামী পথযাত্রায় এক উত্তরণের কথা মানুষ ভেবেছিল, কিন্তু সেই নির্দেশিকা মানুষ এখনো পায়নি। এ কারণে মানুষের মধ্যে একধরনের নৈরাশ্য কাজ করছে।

দক্ষিণ আফ্রিকার দেশ তিউনিসিয়াতেও ‘জেসমিন বিপ্লব’ হয়েছিল আমাদের জুলাই আন্দোলনের মতো করে। যে জন-আকাঙ্ক্ষা নিয়ে আন্দোলনটি হয়েছিল, পরবর্তী সময়ে সেটা সফল হয়নি। তাহলে আমরাও কি তিউনিসিয়ার পথে হাঁটছি?

মাত্র ছয় মাস পরে এ রকম একটা চরম উপসংহারের কথাটা বলা ঠিক নয়। তবে, জন-আকাঙ্ক্ষার কতগুলো মাত্রিকতা থাকে। যেমন জনগণকে জানাতে হবে রাষ্ট্র কোন দিকে যাচ্ছে, সরকারের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক রূপরেখা কী। কিছু সংস্কার আছে যেগুলো দীর্ঘ মেয়াদের, সেসব জনপ্রতিনিধিত্ব ছাড়া করা যায় না। আবার কিছু সংস্কার আছে যেগুলো তাৎক্ষণিকভাবে করা সম্ভব। সেই আশু সংস্কারগুলো এ সরকার করছে কি না—এইসব প্রশ্নের উত্তর জনগণকে খুব পরিষ্কারভাবে দিতে হবে। অনেকগুলো সংস্কার কমিশনের মধ্যে কয়েকটি সংস্কার কমিশন তাদের প্রস্তাব জমা দিয়েছে। এরপর সবাই জানতে চাইবে, এইসব প্রস্তাবের ফলাফল কী।

ভবিষ্যতে রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার সঙ্গে সরকারের আলাপ-আলোচনার বিষয় কী হবে, দলগুলো কী ভূমিকা গ্রহণ করবে, নির্বাচনের ব্যাপারে কোনো রূপরেখা দেওয়া হবে কি না, নির্বাচন কমিশনকে আরও শক্তিশালী করা হবে কি না—এসব নিয়ে প্রশ্ন আছে অনেকের মধ্যে। এগুলো যদি এ সরকার ঠিকমতো বাস্তবায়ন করতে না পারে, তাহলে নিশ্চিতভাবে অভ্যুত্থানের পরে যে আকাঙ্ক্ষা এবং জনপ্রত্যাশা তৈরি হয়েছিল, সেটা বিঘ্নিত হবে।

তিউনিসিয়ায় পরিবর্তনের পর উগ্র ডানপন্থার উত্থান ঘটেছিল। বাংলাদেশেও তো সে রকম অবস্থা দেখা যাচ্ছে। বিষয়টাকে আপনি কীভাবে দেখেন?

একটা অভ্যুত্থানের পর যেকোনো গোষ্ঠী তাদের শক্তি সংহত করতে চাইবে। সেটা বামপন্থী, মধ্যপন্থী ও ডানপন্থী শক্তি, যে-ই হোক না কেন। চূড়ান্ত পর্যায়ে রাজনৈতিক দলগুলো কোন পথ অবলম্বন করে, তারা নিজেদের মধ্যে আঁতাত করে কি না এবং নিজেদের মধ্যে সক্রিয়তা বজায় রাখে কি না—তার ওপরই ভবিষ্যৎ রাজনৈতিক পথরেখা নির্ভর করবে। সুতরাং বর্তমান অবস্থায় দাঁড়িয়ে ডানপন্থী, না মধ্যপন্থীরা সে জায়গায় ধীরে ধীরে অবস্থান নেবে, সেটা বলা যাবে না। এসব নির্ধারিত হবে ভবিষ্যতের গতিময়তার ভিত্তিতে।

সরকারের ছয় মাস পরেও জনজীবনে নাভিশ্বাস প্রশমিত হয়নি। দ্রব্যমূল্যের ঊর্ধ্বগতি ও উচ্চ মূল্যস্ফীতি চলমান, আসছে না দেশি-বিদেশি নতুন বিনিয়োগ। বিষয়গুলো কীভাবে দেখেন?

এটার দুটি দিক আছে। একটি হলো, সরকার কোন বিষয়টাকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে। অনেকেই মনে করছেন অর্থনৈতিক বিষয়গুলো অগ্রাধিকার পাচ্ছে না। রাজনীতি, সংবিধান, জনপ্রশাসনের বিষয়গুলো নিয়ে সরকার বেশি ব্যস্ত। কিন্তু মনে রাখা দরকার যে সাধারণ মানুষের কাছে অর্থনৈতিক বিষয়গুলোই বেশি গুরুত্বপূর্ণ। তার চাকরি আছে কি না, কম মূল্যে তারা বাজার থেকে জিনিসপত্র ক্রয় করতে পারছে কি না, যানবাহন ঠিকভাবে চলাচল করতে পারছে কি না—এসব নিয়ে সাধারণ মানুষ বেশি চিন্তিত থাকে। এসব জায়গায় সরকারকে অগ্রাধিকার দিতে হবে। এরপর অগ্রাধিকারের ভিত্তিতে তারা কোন বিষয়গুলোর ওপরে কাজ করবে, সেটা পরের বিষয়।

আমার কাছে মনে হয়, এ মুহূর্তে একটা বিষয়ের ওপর বেশি জোর দিতে হবে, সেটা হলো মূল্যস্ফীতি। আমরা দেখতে পাচ্ছি, জিনিসপত্রের দাম তেমন একটা কমছে না। সুদের হার বাড়ানো হয়েছে, আমদানি শুল্ক কমানো হয়েছে, পণ্য-আমদানি বাড়ানো হয়েছে, কিন্তু দ্রব্যমূল্য কমছে না।

দ্বিতীয়ত, সরকার যে নীতিমালাগুলো গ্রহণ করছে, সেগুলো জনবান্ধব কি না, তা তলিয়ে দেখা দরকার। উদাহরণ দিয়ে বলি, মূল্যস্ফীতি ১১ শতাংশের বেশি। সে সময়েই সরকার ১০০টি পণ্যের ওপর মূল্য সংযোজন কর বৃদ্ধি করল। ফলে জনজীবনে আরও বিপর্যস্ত অবস্থার সৃষ্টি হলো। এতে জনগণের ক্রয়ক্ষমতা কমে গেছে। তাই সরকার রাজস্ব বৃদ্ধির জন্য যে এইসব নীতিমালা গ্রহণ করেছে, সেগুলো যে সঠিক বিবেচনাপ্রসূত, তা বলা যাবে না।

অর্থনৈতিক বিষয়ে বিভিন্ন সমস্যার সমাধান যে সরকার এখনো করতে পারছে না, তার কারণ হলো অগ্রাধিকারের বিষয়ে তাদের কোনো সুস্পষ্ট ব্যাখ্যা নেই। যে নীতিমালা গ্রহণ করা হচ্ছে, সেগুলো একে অন্যের পরিপন্থী। অর্থনৈতিক বিষয়ে যতখানি অগ্রাধিকার দেওয়া দরকার, আমি মনে করি সরকার সেটা দিচ্ছে না।

নিজেকে দেউলিয়া ঘোষণা করা শ্রীলঙ্কা অল্প সময়ের মধ্যে অর্থনীতিতে ঘুরে দাঁড়াতে পেরেছে। আমরা কেন পারছি না?

আমরা এর জন্য সরকার ও রাষ্ট্রকে একদিকে দায়ী করতে পারি। কিন্তু অন্যদিকে মানুষের দায়িত্বও এড়াতে পারি না। বিপ্লবের পরে শ্রীলঙ্কা আমাদের চেয়েও খারাপ অবস্থায় ছিল। শ্রীলঙ্কায় অভ্যুত্থানের পরে মূল্যস্ফীতি ছিল ৭০ শতাংশ। সেটা এখন তারা ২ শতাংশে নিয়ে এসেছে। এর কারণ হলো সরকারের অঙ্গীকার ছিল। তারা সরকারসহ দল-মতনির্বিশেষে রাষ্ট্রটিকে আবার নতুন করে পুনর্গঠিত করতে প্রয়াসী হয়েছে। একই সঙ্গে তারা নীতিমালা এমনভাবে তৈরি করেছিল, যেগুলো একে অপরের পরিপন্থী ছিল না। শ্রীলঙ্কার জনগণও তাদের ভূমিকা পালন করেছে।

এই পরিপ্রেক্ষিতে আমি একটা বিষয়ের ওপরে গুরুত্ব দিতে চাই। সেটা হলো, আমাদের এখানে একটা দাবি আদায়ের সংস্কৃতি গড়ে উঠেছে। ছয় মাস হয়ে গেল, কিন্তু দাবি-দাওয়ার কারও কোনো কমতি নেই। সরকারি কর্মচারী ভাতা বাড়ানোর দাবি, পদোন্নতির দাবি, কলেজকে বিশ্ববিদ্যালয়ে রূপান্তরের দাবি—এভাবে যদি দাবি-দাওয়া চলতে থাকে, তাহলে সরকারের পক্ষে আসল বিষয়ে মনোযোগ দেওয়ার সুযোগ থাকার কথা নয়। শ্রীলঙ্কায় কিন্তু এসব ব্যাপার ছিল না।

আইএমএফের প্রেসক্রিপশন অনুযায়ী এ সরকারও সিদ্ধান্ত নিচ্ছে, তাহলে বিএনপি-জামায়াত-আওয়ামী লীগের আমলের চেয়ে এই আমল কীভাবে পৃথক?

আইএমএফ পৃথিবীর বিভিন্ন দেশে ঋণ দেওয়ার সময় শর্ত আরোপ করে থাকে। তারা যখন ঋণ দেবে তারা কিছু শর্ত দেবে। পৃথিবীর কোনো সংস্থাই শর্ত ছাড়া ঋণ দেয় না। কোনো দেশের স্বার্থের চেয়ে নিজের স্বার্থকে তারা বড় করে দেখে। বর্তমানে আইএমএফ যে শর্ত দিয়েছে বা শর্ত চাপানোর চেষ্টা করছে, সেগুলো নিয়ে তাদের সঙ্গে কথা বলা দরকার। আর শর্ত দিলেই যে তা মানতে হবে, তা তো হতে পারে না।

তবে সম্পদ আহরণের জন্য সরকার নানা পন্থা গ্রহণ করতে পারে। সরকার সবচেয়ে সহজ পন্থাটি বেছে নিয়েছে বিভিন্ন পণ্যের ওপরে কর বসিয়ে। কেন এসব করা হচ্ছে? প্রত্যক্ষ কর বাড়ানোর সুযোগ আছে। আয়কর কি বাড়ানো যায় না? দেশের বহু মানুষ আয়কর দেন না। আয়কর আদায়ের উদ্যোগ গ্রহণ করতে হবে।

সংস্কার করতে হলে কোনো না কোনো গোষ্ঠী বা স্বার্থান্বেষী মহলকে আঘাত করতেই হবে। আমরা আশা করব, অন্তর্বর্তী সরকার এই স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীকে ভাঙতে সাহায্য করবে। তারা তো অরাজনৈতিক একটি সরকার। সুতরাং সবার প্রত্যাশা যে, তারা রাজনৈতিক স্বার্থ না দেখে জনগণের স্বার্থ দেখবে।

বাংলাদেশে তো বৈষম্য বিপজ্জনক জায়গায় পৌঁছেছে। এত তীব্র বৈষম্য জিইয়ে রেখে কীভাবে আমরা সামনে এগোতে পারব?

খুবই চমৎকার প্রশ্ন। যেকোনো বৈষম্য বজায় রেখে রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সামাজিকভাবে সামনে এগোনো সম্ভব নয়। এখন সবাই বলছে, গিনি সহগ শূন্য দশমিক পাঁচের কাছাকাছি, যেটা বিপজ্জনক অবস্থায় পৌঁছেছে। তবে বৈষম্যের ক্ষেত্রে শুধু আয় আর সম্পদের বৈষম্য দেখলে হবে না। সেই সঙ্গে আমাদের সুযোগের বৈষম্যও দেখতে হবে। শিক্ষা, স্বাস্থ্যসেবায় বৈষম্য আছে। বৈষম্য বজায় থাকলে কোনো দেশের প্রবৃদ্ধি বাড়বে না। বৈষম্য থাকলে দারিদ্র্য ও বঞ্চনা কমানো সম্ভব না। ফলে অর্থনৈতিকভাবে দেশ ক্ষতিগ্রস্ত হবে। বৈষম্য বজায় থাকলে রাজনৈতিক পরিস্থিতি অস্থিতিশীল হতে পারে। কারণ, বৈষম্য ক্রমান্বয়ে বাড়তে

থাকলে জনমনে অসন্তোষ বাড়তে থাকবে এবং বিভিন্ন গোষ্ঠী ও জনগণের মধ্যে মেরুকরণ তৈরি হবে। যারা সুবিধাভোগী নয় এবং সুবিধা পাওয়ার ক্ষেত্রে নিম্নস্তরে অবস্থান করছে, তারা একসময় বিদ্রোহ করবে।

সামাজিক ক্ষেত্রে বৈষম্য বাড়ার কারণে এমন অবস্থা তৈরি হয়েছে। ফলে সামাজিক মেরুকরণ অসম্ভব রকম বেড়ে গেছে। যাঁরা বিত্তবান তাঁরা এত বেশি বিত্তবান যে তাঁদের সঙ্গে উন্নত বিশ্বের ধনিক শ্রেণির সঙ্গে তুলনা করা যায়। আবার যাঁরা বিত্তহীন, তাঁরা এত বেশি বঞ্চনার মধ্যে আছে যে তাঁরা সবকিছুতেই অবহেলার শিকার। যদি এভাবে মেরুকরণ চলতে থাকে তাহলে সামাজিক সংহতি, সৌহার্দ্য, শান্তি ও স্থিরতা বিঘ্নিত হতে বাধ্য।

এ পরিস্থিতি থেকে উত্তরণ কীভাবে হতে পারে?

এ জন্য অবশ্যই কাঠামোগত সংস্কার দরকার। কাঠামোগত সংস্কারের কতগুলো পন্থা আছে। যেমন যখন আমরা প্রবৃদ্ধি ও উৎপাদনের দিকে তাকাব, তখন দেখব আমাদের প্রবৃদ্ধি ও উৎপাদনপ্রক্রিয়া কি শুধু কৃষিতে, না বিরাট বিরাট শিল্পে? আমরা যে প্রযুক্তি ব্যবহার করছি, সেটা কি শ্রমঘন প্রযুক্তি, নাকি পুঁজিঘন প্রযুক্তি? আমরা যদি কৃষি, গ্রামীণ অর্থনীতি এবং প্রযুক্তির ব্যবহারের ক্ষেত্রে শ্রমঘন প্রযুক্তির দিকে মনোযোগ দিই, তাহলে সাধারণ মানুষ বেশি উপকৃত হবে।

এরপর আমাদের নীতিমালায় কী আছে, সেটা দেখাও খুব বেশি জরুরি। আমরা পণ্য আমদানি করছি এবং নতুন নতুন পণ্যে কর বসাচ্ছি। আর পরোক্ষ করের কারণে এর অভিঘাত পড়ছে দরিদ্র মানুষের ওপর। কারণ, নতুনভাবে যখন কর বসানো হয়, তখন সেসব পণ্য এই দরিদ্র মানুষেরা কিনতে বাধ্য থাকে। এসব জিনিস ছাড়া তাদের জীবন চলে না। পোশাকের ওপর ১৫ শতাংশ কর বৃদ্ধি করা হলে বিত্তবানেরা সেটা কিনতে পারবেন, কিন্তু একজন দরিদ্র মানুষ সেটা কখনো কিনতে পারবেন না। তাই যতক্ষণ পর্যন্ত রাষ্ট্র, সরকার পরোক্ষ করের ওপর নির্ভর করছে, ততক্ষণ পর্যন্ত বৈষম্য কমবে না। বৈষম্য কমানোর জন্য প্রত্যক্ষ কর আদায়ে জোর দিতে হবে। আর কর্মসংস্থানের ক্ষেত্রে আমাদের যে অনানুষ্ঠানিক খাত রয়েছে, মানে ঢাকা শহরের মধ্যে ফুটপাতে যাঁরা বাস করেন, রাষ্ট্র তাঁদের কী ধরনের সাহায্য করছে, ঋণ দিচ্ছে কি না—সেটা খুব জরুরি। মাঝেমধ্যে তাঁদের আবার উচ্ছেদও করা হয়। খুব স্বাভাবিকভাবে এসব দরিদ্র ও প্রান্তিক মানুষ ক্ষতিগ্রস্ত হন। আমি মনে করি, অর্থনৈতিক নীতিমালা, উৎপাদনপ্রক্রিয়া এবং রাজনৈতিক একটা সমঝোতারও ব্যাপার আছে। এসব যদি একসঙ্গে করা সম্ভব হয়, তাহলে ধীরে ধীরে বৈষম্য কমে যাবে।